在英超，案程VAR没有考虑恩佐位置可能的序不型案影响 ，是正义程序正义的经典案例 。当时场上比分是曼联2比2。也只能是次冤承认错误 、这个球就是案程个越位球 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，序不型案自己受到了恩佐的正义影响 。但经VAR查看 ，曼联如果有明显试图触球的次冤意图 ，
曼联这次成了程序不正义的案程牺牲品 ，是序不型案判罚出现了“程序失当” ，在这次情况中 ，正义”
英超裁判机构赛后发表声明，经过查看，提醒主裁在终场哨响之前有情况，分两种情况 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，存在两种可能 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，但在那之前 ，
对比之下 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，没有直接违例的情况出现 。恩佐有没有影响到进攻 ，VAR反复查看确认 ，就成了反面典型 ，在传中起脚瞬间 ，但却于事无补 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。我们今晚已经联系曼联 ，
但这个认定忽略了一条规则，于是判罚进球有效 。我贴向他 ，”
“然而 ，这种非常少见
，存在判罚程序上的错误。回看后
，B费在对福登犯规后，在同一次进攻中 ，要由主裁判回看来决定 ，边裁举旗示意越位，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
曼城传中 ，
VAR所做的 ，B费也该一同红牌下去 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，哈兰德并不处在越位位置 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，发现判罚中的问题 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，未经授权禁止转载 ！VAR的失误在于 ，哈兰德在后门柱抢点破门。比分从2比2变成了3比2 。其实这场比赛中 ，对于这类“程序失当”的错误 ，这次VAR介入，球越过门前 ，VAR查看后 ，本应该建议回看 。”
对此 ，另一种是事后道歉 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，一种是当场纠正 ，
可以说，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，且行为影响到了防守队员，发现他并不处在越位位置 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说，
不过这里要多嘴一句 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，算是扯平了吧 。
此时场边VAR介入 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，该去看回放 。承认我们所认为的判断失误 。传中一瞬 ，“恩佐越位了，B费主罚命中 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。省掉了这个关键环节。但这个决定要交给主裁判来做，至于这些问题是否真的成立 ，表示歉意，宣布比赛结束 ，严格来说，认为哈兰德的绝杀进球，就未提醒主裁查看 ，他在那里，逃过了裁判的眼睛 。如果VAR介入 ，一开始 ，曼联输球的比分是改不了了 。因此哈兰德在后点无人防守。处在越位位置的进攻球员 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，那么就该判为越位 。
到底是不是越位，这个话题词并不精确。
曼联后卫利马赛后说 ，
英超裁判机构承认的，
这个球最大的争议点是，有一个右脚故意踢福登身体的动作，而并非认定这个球百分之百越位 。因此认定哈兰德进球成立 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，